서울-고양 기피시설 갈등 ‘해결’..양 시장 합의

서울-고양 기피시설 갈등 ‘해결’..양 시장 합의

입력 2012-05-02 00:00
수정 2012-05-02 15:45
  • 기사 읽어주기
    다시듣기
  • 글씨 크기 조절
  • 댓글
    0
고양지역에 위치한 서울 기피시설때문에 서울시와 경기도 고양시 간에 빚어진 갈등이 해결됐다.

박원순 서울시장과 최성 고양시장은 2일 고양시 덕양구 현천동 난지물재생센터 회의실에서 공동 기자회견을 열고 이 문제 해결 방안 4개항을 담은 ‘서울시-고양시 상생 발전 공동합의문’에 서명했다.

합의문에는 ▲서울시립승화원(덕양구 대자동)을 포함한 시설을 고양시민이 이용할 때 서울시민과 동등한 혜택 부여 ▲서울시립승화원 부대시설 운영권 고양시민 이양과 기피시설 인근 고양시민 우대 채용 ▲도로 확장ㆍ대중교통 편의 증진 등 주민 불편사항 해소 노력 ▲기피시설 현대화 등 환경개선 중장기 추진 등이 포함됐다.

양 시는 앞으로 주민 요구사항이 있을 경우 적극 반영하는 데 노력하기로 했다.

양 시는 이를 위해 양 지자체 부시장을 단장으로 한 실무 T/F를 확대 개편할 계획이다.

특히 고양시는 서울시가 추진하고 있는 난지물재생센터의 환경 개선과 고도처리시설 사업과 관련해 그동안 거부해 왔던 ‘그린벨트(개발제한구역)와 도시관리계획 수립ㆍ변경’ 절차를 추진하기로 했다.

이에 앞서 서울시는 올해 6억5천만원을 들여 난지물재생센터 악취 저감을 위한 시설 설치, 용역비, 악취 모니터링 전광판 설치 등을 추진하고 있다.

최성 고양시장은 “40년간 이어져 온 기피시설 문제가 해결돼 기쁘다”며 “앞으로 이 문제를 제대로 해결하기 위해 서울시와 꾸준히 상생 방안을 추진하겠다”고 밝혔다.

고양지역에는 서울시립승화원과 제1추모의 집, 서울시립묘지 등 3개 장사시설과 난지물재생센터 하수처리시설, 분뇨처리시설, 서대문구 음식물 폐기물처리시설, 마포구 폐기물 처리시설 등 4개 환경시설이 들어서 있으며 불법 건축물이 수두룩하다.

서울시의 급속한 도시화와 인구 팽창으로 1960년대부터 하나 둘씩 들어선 것으로, 인근 지역 교통정체 유발, 도시 이미지 손상, 개발 지연과 지가 하락 등 피해를 줘 고질적인 민원 대상이었다.

고양시와 서울시는 지난 20여년간 이 문제로 갈등을 빚다가 지난해초 고양시가 불법시설물 16곳에 대한 행정대집행을 서울시에 통보하면서 법정 다툼으로 비화되기도 했다.

연합뉴스

김용일 서울시의원 “가재울 맨발길 황톳길 정비 완료”

서울시의회 기획경제위원회에서 의정활동하고 있는 김용일 의원(서대문구 제4선거구, 국민의힘)은 수색로변 DMC래미안e편한세상아파트 옆에 위치한 ‘가재울 맨발길’ 약 450mm 구간의 황톳길 정비가 완료됐다고 밝혔다. 맞은편 철길 주변에는 반려견 산책로가 조성되어 있어 주민들의 관심이 높았던 지역이다. 그동안 가재울 맨발길은 나무뿌리, 돌부리, 모래 등으로 인해 맨발로 걷기에 불편하다는 주민들의 민원이 꾸준히 제기되어 왔다. 최근 건강관리에 도움이 된다는 맨발 걷기가 큰 인기를 얻으며 서대문구 안산 등 여러 곳에 맨발길이 조성됐지만, 가재울 지역은 상대적으로 소외되어 있었다. 이에 김 의원은 남가좌동과 북가좌동 주민들로부터 다수의 민원을 받아 맨발길 정비를 강력히 종용하였고, 이번 정비를 통해 맨발길은 황토 30%와 마사토 70%를 혼합해 걷기 좋게 개선됐으며, 주변 녹지 환경 정비와 간이 운동 시설, 벤치 등이 새롭게 설치되어 앞으로 가재울 주민의 건강 증진에 기여할 전망이다. 김 의원은 “시의원을 비롯한 지방의원의 역할은 정책 개발과 더불어 지역 주민과 소통하며 서울시 예산을 확보해 지역 발전과 지역 주민의 편익을 도모하는 것이 주된 업무”라고 강
thumbnail - 김용일 서울시의원 “가재울 맨발길 황톳길 정비 완료”

Copyright ⓒ 서울신문 All rights reserved. 무단 전재-재배포, AI 학습 및 활용 금지
close button
많이 본 뉴스
1 / 3
'사법고시'의 부활...여러분의 생각은 어떤가요?
이재명 대통령이 지난 달 한 공식석상에서 로스쿨 제도와 관련해 ”법조인 양성 루트에 문제가 있는 것 같다. 과거제가 아니고 음서제가 되는 것 아니냐는 걱정을 했다“고 말했습니다. 실질적으로 사법고시 부활에 공감한다는 의견을 낸 것인데요. 2017년도에 폐지된 사법고시의 부활에 대해 여러분의 생각은 어떤가요?
1. 부활하는 것이 맞다.
2. 부활돼서는 안된다.
3. 로스쿨 제도에 대한 개편정도가 적당하다.
광고삭제
광고삭제
위로